Автоматическое и ручное тестирование: что лучше?

Ни одна разработка программного обеспечения не может обойтись без тестирования. Каждый уважающий себя предприниматель обязательно проводит тщательное тестирование приложения до его запуска. Само тестирование способно выявить определенные проблемы, с которыми может столкнуться пользователь, а также указать какие-то недочеты с точки зрения безопасности, а этот вопрос нынче вполне актуален. По большому счету, есть 2 вида тестирования: автоматическое и ручное. Наша сегодня задача с вами определить, какой подход лучше использовать.

Какая разница?

Наше стремление экономить время постоянно подталкивает нас искать различные возможности, чтобы автоматизировать определенные действия. Но, не стоит забывать, что и автоматическое тестирование требует участия эксперта по контролю качества (QA). Тогда в чем заключается разница между представленными подходами? Ручное тестирование осуществляется непосредственно QA-специалистом, который прогоняет софт через определенные сценарии испытаний в соответствии с конкретными требованиями. Тестируется один сценарий за раз.

При автоматическом тестировании, сценарии испытаний запускаются особой программой, что позволяет одновременно прорабатывать несколько сценариев. Однако, подготовить сценарии сможет только опытный QA-специалист, поэтому без человеческого вмешательства не обойтись. Для запуска автоматизированного тестирования техник пишет скрипты (чаще всего при помощи Python или Java). Далее эти скрипты запускаются через TestComplete или другой похожий инструмент. Такое тестирование занимает меньше времени по сравнению с ручным, но для этого процесса все же нужно, чтобы поработал профессионал.

Кроме того, важно помнить, что не все тесты можно осуществлять автоматически.

Автоматическое тестирование

К основным преимуществам такого подхода можно отнести следующие:

• возможность настроить повторяющиеся задачи (например, проверка системы после очередного обновления);
• минимальная вовлеченность специалиста (соответственно, экономия средств);
• круглосуточное выполнение тестирования;
• возможность одновременно проводить несколько тестов;
• минимальное человеческое вмешательство (меньшая вероятность ошибок);
• моментальное уведомление об обнаруженных ошибках.

Такое тестирование обязательно для эксплуатационных и нагрузочных тестов. Если вы разрабатываете приложение, которое не требует данных испытаний, то в их проведении не будет как таковой необходимости. Конечно же, не обойтись и без недостатков. Например, потребуются специализированные навыки и время для подготовки скриптов, что не имеет особого смысла, если речь идет о разовых проверках. Также, чтобы написать рабочий скрипт для оценки, необходимо четко понимать, каким должен быть конечный продукт. Автоматическое тестирование не подойдет, чтобы оценить дизайн или юзабилити, ведь с этим справится только человек.

Ручное тестирование

Среди преимуществ данного подхода можно выделить такие:

• нет необходимости влазить в код или разбираться в кодировании;
• возможность провести специальные “спонтанные” тесты (для них сценарий не напишешь, ведь результат неизвестен);
• выгодные расценки на тестирование сложных функций;
• возможность проанализировать интерфейс и удобство в использовании.

Важно также понимать и недостатки подобного подхода в тестировании. Во-первых, такие испытания требуют длительного времени, а многократное тестирование одного продукта может утомить. Во-вторых, не стоит забывать про человеческий фактор: люди могут допускать ошибки, например, упускать детали. В-третьих, подобные испытания могут дорого обойтись. Итак, вопрос выбора подхода тестирования не такой уж и однозначный, как могло показаться на первый взгляд. Ваш выбор должен зависеть от того, какой именно аспект вам нужно протестировать, на каком этапе реализации стартапа проходят испытания, и с какой целью вы проводите эти тестирования.